Tuesday, September 23, 2008

Nos Erreurs

par Jahanshah Rashidian (23 septembre 2008)


L'alliance d`une partie de l'intelligentsia iranienne avec Khomeiny et la bourgeoisie traditionaliste de bazar entre 1978 et 1983 pour s'opposer au Chah et puis contre les opposants du régime islamique n'était pas planifiée et soutenue par une grande majorité silencieuse d’intellectuels iraniens. Cette alliance fut plutôt exprimée par les tendances gauchistes, mossadéghistes, et plus particulièrement par un spectre des Musulmans politiques.

Bien que cette alliance fût funeste et défaillante mais n'était pas trop pesante sur le résultat final des soulèvements massifs. En réalité les complices ne se comptaient que par plusieurs centaines de milliers, face à quelques millions qui soutenaient farouchement Khomeiny.

En bref, la révolution islamique de 1979 ne fut pas le fait de l’alliance de l'intelligentsia avec Khomeiny, Les islamistes furent jadis assez forts et bien organisés pour achever une telle révolution.

La chute du chah fut inévitable. Même ses alliés occidentaux le savaient et pour en profiter, tout en évitant le pire qui semblait la mainmise de l'URSS sur la révolution, ont aidé les mollahs à remplacer le régime du Chah. Les occidentaux ont espéré que les libéraux, du Front National, seraient finalement les maîtres du pays-ce qui fut un échec.

Pourtant, l'intelligentsia a aidé les mollahs dans la phase initiale d'établir un régime solide au bonheur des mollahs et de leurs alliés nantis traditionalistes du bazar.

L'idée de l'alliance fut de considérer le mouvement islamiste comme un mouvement " progressiste" et " anti-impérialiste" qui défendait les intérêts des opprimés. Cette position fut adoptée par une partie de la confédération des étudiants iraniens (SIS) en Europe ainsi que par le parti Toudeh, pro- Soviétique.

Du fait des aléas politiques, des milliers de membres et de sympathisants intellectuels laïques, avec les Moudjahiddines du peuple, islamistes de gauche à l'époque, ont soutenu la révolution islamique dans la phase initiale. Le parti Toudeh, toujours inféodé aux tous les Big Brothers de Moscou, continua son quasi inconditionnel support jusqu'à ce que le régime se tourne contre eux en 1983.

Cette gauche perplexe qualifie sélectivement le mouvement islamiste de " petite bourgeoisie progressiste ". Fascisme, misogynie, obscurantisme qui sont les traits traditionnels des mollahs en Iran sont complètement ignorés en leur vue. En réalité, la gauche iranienne n'est pas parvenue ni à identifier le caractère politique du mouvement islamiste, ni sa position de classe, et ni à définir ses rapports avec le capital, l'Etat et l'impérialisme d'une analyse marxiste.

Nos laïcs, frustrés et plutôt obsédés par la haine du Chah qu'un changement démocratique de son régime, se sont réduits aux niveaux réactionnaires des mollahs de telle façon qu'ils devenaient hyper mnésique qu'ayatollah Khomeiny n'était qu'un mollah rétrograde, peu éduqué, et farouchement anti-femme. Il fut résolu de tourner la roue de l’Histoire en arrière, 1400 ans en arrière, à l'époque ou les califes encore régnaient sur des communautés islamiques d'après les règles de la charia. Khomeiny avait rêvé depuis longtemps pour une telle société archaïque, umma. Le problème de Khomeiny avec le Chah s’est uniquement résumé au rôle de l’islam dans la société. Khomeiny s'est élevé en 1963 contre les reformes agraires et surtout contre le droit de vote accordé aux femmes par le Chah.

L'illusion à laquelle mène facilement une telle alliance de nos intellectuels fut la construction d'un front commun visant la chute de la dictature du Chah à tout prix sans se rendre compte du pire parce que tous les signaux d’une dictature pire étaient déjà présents.

Sunday, September 14, 2008

Ganji Exposed by Noorial

Regarding Dr. Noorial's last article (written in Persian language) on this site, about Mr. Akbar Ganji, I like to bring about another point which seems to me was quite forgotten in his long-winded article. Let us for a while forget about Mr.Ganji's controversial past and his dubious ties with IRI's factions, and forget his role as an official of the IRI during the first bloody decade of 80s, but focus on the point which is missed in the article, which is however a major point. The point is Islam and its role in both political and social life for Iranian new generations, which according to Dr. Noorial's article, happens to be Mr.Ganji's vital concern. Then why, Dr. Noorial, this point (his vital Islam) is absent in your critique on Ganji?

You may know that an increasing majority of people of Iran, who experienced an Islam-based ruling system, is not concerned about one or another personality of the regime, nor invest people hope in an alternative within this regime. By contrast to Mr. Ganji and other IRI's apologists, lobbyists, and some foreign key powers, most Iranians wish to get rid of the whole regime. Most people do not mind which interpretation of Islam is better and reject it entirely as a tool of their long plight. People raise doubts on the legitimacy of any Islam-based ideology, no matter if it is represented by Khomeini line or Montazari's followers like Mr. Ganji. People now went on to finally break a long taboo by rising questions on the authenticity, legitimacy, and mainly, the divinity behind Islam as a religion.

A little, but active, number of Iranians in the West, even those who do not claim being Muslim, supports IRI's survival. This is simply because of their personal, ideological, or political interests which are today better guaranteed within this regime's existence. These pro-IRI entities are not concerned about the real plight of Iranians. For them people like Ganji is an ideal alternative within the system when, say, Ahmadinejad's back is seriously pushed against the wall. Apologists and opportunists along with their alternatives and solutions exist under any totalitarian regime. But it is too late; the regime is more criminal, more corrupt, and more detested than being replaced by one of its outside alternatives.

People are more curious to find out why became Muslim and are forced to be. I do not bring up the past history of Islamic invasion in Iran; leave it for the moment alone. I am also curious like many Iranians about the following alleged properties of Islam: legitimacy, authenticity, and divinity of Islam, and if Islam is a divine phenomenon and if Muhammad is a God's hand-picked prophet or, on the contrary, is a self-appointed prophet?

No honest historian and scholar can deny the fact that Muhammad robbed caravans, looted other tribes, let massacred males while enslaving their women and children. He raped (added to his harem) the women who were captured in such wars. He let kill his opponents and those who refused Islam, he overruled his own "divine" laws so that he could have more wives, more wealth, and more power ... And of course he did all on behalf of Allah.

The venomous hatred, crimes, intolerance for "infidels, non-Muslims, Mulheds, Monafegh…" is quite a legacy of that time which now is reproduced under a barbaric rule of Mullahs in Iran. The question is if Mr. Ganji and his likes can prove that there is another objective, human, moral, and fair visage of Islam. Can he prove that Muhammad was not dedicated to his lust--at the today's level, to his sexual pervert--, was he not committed caravan robbery for which he would cut off the hand of robbers, was he not a war criminal, a mass murderer who did all on behalf of Allah?

In Mr.Ganji's conscious views, can such a religion be a moral pattern for a modern society? Is such a religion really above the vice of primitive people of that clan society from whom originated the creed? Is Mr. Ganji and his likes sure that Allah made a divine compromise with this "Messenger"? I know Mr. Ganji experienced some 6 years of Islamic prison; he is an intellectual with good knowledge for a wide board of subjects. My question is: if after all, his belief in Islam which is an all-out solution is really based on his awareness or rather a DNA-based belief or, worse, a new political agenda?

Dear Dr. Noorial, instead of criticising his view about the lack of an effective opposition abroad, which I agree with him and which is also his wish, please ask him and his likes if he can prove the legitimacy, authenticity, and divinity of Islam before that he proposes rightful solutions within this elixir for any problem.